NIELOJALNY DŁUŻNIK KORZYSTA PODWÓJNIE ?

W sytuacji kiedy przestajemy spłacać swoje zobowiązanie wobec banku z tytułu zaciągniętej umowy kredytu zgodnie z obowiązującymi regulacjami zobowiązanie ulega przedawnieniu.

W razie dochodzenia przez bank swoich praw przed sądem można powołać się na zarzut przedawnienia. W takiej sytuacji, jeżeli nasz argument okaże się zasadny, bank zobowiązany jest wystawić na nielojalnego dłużnika PIT-8C, albowiem w świetle prawa podatkowego po stronie kredytobiorcy powstał przychód.

Kompletnie inaczej, na korzyść klienta banku, orzekł Naczelny Sąd Administracyjny, który zinterpretował przepisy w ten sposób, iż fakt, że wierzyciel co prawda zrezygnował z dochodzenia zobowiązania nie oznacza to automatycznie, że zwolnił kredytobiorcę z długu. Samo przedawnienie zobowiązania nie powoduje jego wygaśnięcia. Przekształca się ono jedynie w zobowiązanie naturalne (wyrok NSA z dnia 12.02.2020r. sygn. akt: II FSK 808/18, również podobnie wyrok NSA z 19 grudnia 2019 r. sygn. akt II FSK 301/18). Powyżej przytoczone orzeczenia zdecydowanie są korzystne dla obywateli, niemniej skłaniają do refleksji czy aby obowiązujące przepisy nie dają możliwości uniknięcia opodatkowania od zaciągniętego kredytu/pożyczki osobie fizycznej?